（原标题：日军战史资料认定南京保卫战中国军队损失9万人）

其次，是讨论日方编辑保存战史资料的目的。搜集、保存作战命令、战斗详报等资料是军队的惯例，其目的在于为战史研究提供一手资料，为军事科学的发展提供佐证。因此，各国军队撰写作战日志、战斗详报时一般记录真实的、未加修改的信息，即日本右翼学者所谓的“一等资料”。《南京战史资料集》是由偕行社组织战史编辑委员会编写的，“偕行社对日军在南京的暴行持否定态度，编委会成员中亩本正己等旧军人对日军暴行向持否定立场，而惟一不是旧军人的坂仓由明也是近年中间派的干将，所以此集对史料的选择已不能不带偏向”3。由此可见，偕行社当初编写《南京战史资料集》的目的是为了否定南京大屠杀。因此，该资料集收集的日军战斗详报、作战日志和官兵日记等资料中反映南京大屠杀的内容更加珍贵，也更加有说服力。

第三，可以将日军战史资料与日军官兵私人资料（日记、回忆录等等）互相印证。日本很多右翼学者就日军的俘虏政策问题刻意进行曲解。例如原日军第十六师团师团长中岛今朝吾在12月13日的日记中曾记载“基本上不实行俘虏政策，决定采取全部彻底消灭的方针。…仅佐佐木部队就处理掉约15000人，守备太平门的一名中队长处理了约1300人。在仙鹤门附近集结的约有七八千人。此外，还有人不断地前来投降。…处理上述七八千人，需要有一个大壕，但很难找到。预定将其分成一两百人的小队，领到适当的地方加以处理。”4。第三十旅团旅团长佐佐木到一同一天的日记中曾经记载“今天，在我支队的作战区域内，遗弃的敌人尸体达一万几千具。此外还有在江面上被装甲车击毙的士兵和各部队捉到的俘虏，合在一起计算，仅我支队就已解决了敌军两万以上。…其后接连不断地有俘虏前来投降，其数量高达数千人。情绪亢奋的士兵丝毫不理睬上级军官的劝阻，将俘虏一个个地杀死。”5。第十六师团两个主要指挥官的日记都明确记载了日军屠杀俘虏的事实，而东中野修道在他的书中对于这些无法作伪的内容却辩称“所谓的‘处理’，当是对降兵解除武装后予以遣散和对于反抗的降兵予以处决这两种意思”6。其实日军战报中详细记载了日军第三十旅团当时的作战命令，其中第六条明确写道“各部队至师团有指示前，不得接受俘虏”1。从上文的“不得接受俘虏”，到第十六师团的两个主要指挥官的日记都可以看出日军当年的俘虏政策就是不承认中国被俘官兵的战俘身份，不遵循国际法准则，进行屠杀。然而东中野修道在其文章中刻意曲解诸如“处理”、“解决”等隐晦用语，试图开脱日军屠杀的罪名，但是将上述日军的战史资料与日军官兵私人资料相互印证，事实真相就水落石出了。原日军十六师团二十联队的士兵北山与12月14日的日记中记载“子时从清剿战场返回。他们解除了大约八百名残敌的武装，而且把残敌全部枪杀了”2，原十六师团二十联队士兵牧原信夫12月14日日记中写道“上午8时30分，第一分队协助第十二中队，去扫荡马群方面的残敌…但是到达后才知道，敌人也不过就是一个步枪中队，只有三百一十多人，武装已经被解除了，正在听候处置。马上赶过去，全部枪杀”3，以上两名原十六师团老兵的日记主要证明了日军对俘虏的所谓“处理”办法绝非释放，而是屠杀。而原十六师团二十联队伍长林正明的12月15日的日记记载“在南京城外和第六中队一起看守7000名俘虏”，24日的日记则写道“可怜的支那兵都要送进扬子江喂鱼…前述的7000名俘虏也喂了鱼”4，林正明的日记是偕行社编辑的《南京战史资料集》中收录的，他的日记不但在俘虏人数上与中岛今朝吾的日记中相关内容可以相互印证，且明确说出了俘虏的下落。这些资料说明日军的战史资料不但内容是真实的，而且与相关的资料可以互相印证，构成完整的证据链，这对日本右翼份子的杀伤力相当大。